有勝利者，當然有失敗者，對於面臨戰敗的失敗者而言，他們有什麼不同的心境待抒發呢？且看本章的介紹。
（將行矣，草此數章聊寫積憤，妹倩張君請珍藏之。十年之後，有心人重若拱璧矣！海東遺民草。）
宰相有權能割地，孤臣無力可回天。
扁舟去作鴟夷子，回首河山意黯然。（其三）
從此中原恐陸沉，東周積弱又於今。
入山冷眼觀時局，荊棘銅駝感慨深。（其四）
丘逢甲的其三前兩句廣為流傳，更可嘆的是：孤臣雖然無力回天，卻有力回中國大陸，留下無法離開的人，默默地接受日本帝國的殖民。這對於現在的台灣現況，不也是頗為諷刺？昔日喊反攻大陸者，今日在中國大陸高唱中共國歌，殊不知在以前的蔣介石時代，可是得殺頭的呢。今日抓賊的做賊，怎能不令沒有掌握權力的人民唏噓不已。
同樣身懷遺民思想的人，還有王松（1866-1930）其〈感述〉：「滄海遺民在，真難定去留。四時愁裡過，萬事死前休。風月嗟腸斷，山川對淚流。醉鄉堪匿影，莫作杞人憂。」說實在話，當時1895年乙未割台之際，留台離台無論如何，始難用現在眼光去評斷，以王松為例，他面對是否離台或留台，終日憂愁的神情，成日時不我予的哀愁，瀰漫在各行詩句之中。末聯他沉於酒國之中，意圖忘卻已改隸的歷史現實，嘗試以酒醉之說，安撫自己，不要過於憂愁。
同樣是1895年，故鄉在苗栗銅鑼的吳湯興，選擇不同於遺民的義民心態，即使抵抗日軍無望，他也要繼續為故鄉鄉里，奮戰到底。在〈聞道〉，七首選一之中，他表明抗敵至生命最後的心態：「聞道神龍片甲殘，海天北望淚潸潸。書生殺敵渾無事，再與倭兒戰一番。」在此，遺民與義民之間，有了區隔。台灣文學的遺民研究不知為何，總是比義民研究還要來的熱門。或許是過於溫吞的性格嗎？還是出於研究者的意識形態殊異？這些都猶未可知。
我只知道，吳湯興是我同鄉，他在彰化八卦山慷慨地捨身、赴義。同樣是戰敗國的人民，有人選擇遠離他鄉，有人離鄉後又回鄉，沉於醉人的酒國中，有人提早離世，什麼也沒留下，關鍵時刻，也沒什麼人記得。
 |
| *我的故鄉——銅鑼——吳湯興的故鄉。/作者自攝。 |
與吳湯興相對應的詩，我選擇連橫（1879-1936）〈弔林義士崑岡〉。比起吳湯興的詩證，連橫的詩作說服力，可說是相當低。全詩通篇只有讚揚義士的勇猛之舉：「痛哭淪亡禍，同胞仗義爭；執戈齊敵愾，報國有書生。一死身何惜，三年血尚赬；沙場呼欲起，咄咄劍飛鳴。」畢竟連橫同樣身為書生，書寫此類詩作時，彷彿忘卻他也是歷經乙未割台的漢文人，卻未像吳湯興或林崑岡等人一樣，慷慨赴義。反而僅僅書寫義民們的勇敢，卻無法正視自己的無能，對我而言，這種詩作是屬於不老實、不誠實的那種作品。
此外錢振鍠（1875-1944）〈簡大獅〉，則是另一種類型：「痛絕英雄洒血時，海潮山湧泣蛟螭。他年國史傳忠義，莫忘臺灣簡大獅。」有江南大儒之稱錢名山，在中國常州，作詩為台灣簡大獅作證，說明忠義之士列傳之時，千萬別忘了他。詩文內容簡單，直抒胸臆，沒有過度彰顯勇猛對日的行徑，只對其義行深感不捨，並對清廷的無能，深感悲憤。
最後是朱術桂〈絕命詞〉（1618-1683）：「艱辛避海外，總為幾根髮。於今事畢矣，祖宗應容納。」身為明朝朱姓的後代，流亡來台後，如詩所言，為得是不在清朝的統治之下。但是，1683年隨著鄭克塽投降清朝之後，斯夢已碎，至此，他不再以遺民為自居，然是選擇回歸列祖列宗，在此意義上，與賽德克族的回歸祖靈，似乎不謀而合。另外，值得一提的是，朱術桂投繩自盡後，其妃子等五人，亦在台南結束自己的生命。
 |
| *台南五妃廟/攝影：Pat Cullen/@創用CC姓名授權釋出 |
軍帖傳來不可違，沙場處處是危機。草根木屑延殘喘，較勝成灰附友歸。（其一）
魚沈雁杳死耶非，恨極倭奴脅以威。同歷空前兵燹劫，抵家幸得拜慈闈。（其二）
內容描寫日本徵兵制下達時，台灣人不可違逆從軍去的無奈，其一最後兩句，淒涼地描寫人在亂世之中的選擇，如同草根木屑般地殘喘，猶勝過戰死沙場，只能依靠佔有攜帶骨灰回台。其二，直接描寫日本軍國主義形容為倭奴，凸顯作者一生之恨，人生到底，最終還是盼望能與家人團聚，在此詩之中，愁緒滿懷，卻又帶喜樂返家，作者以老年之齡形容台灣年輕人因為軍國主義的壓迫，拚死終於返家的過程。
有意思的地方也在於此，台灣人雖是身為日本軍，在二戰是戰敗國，但又與日本人不同的是，台灣戰後的發展，卻宛若戰勝國，渴望自由的人民，卻面臨另一項省籍衝突，最後爆發二二八事件，直到國民黨政府全面撤退來台後，白色恐怖壟罩全島，人民對自由、民主的渴望，再次幻滅。
沒有留言:
張貼留言